Acidente na Arena Corinthians foi ocasionado por afundamento do solo, indica laudo do Instituto de CriminalAi??stica.

.autocad-projeto-prefeitura

O novo estA?dio do Corinthians, a Arena Corinthians, estava quaaase pronto em novembro do ano de 2013, quando de repente se envolveu em um grave incidente em que o guindaste caiu no momento em que estava colocando a A?ltima parte da cobertura, matando dois operA?rios e atrasando totalmente as obras.

acidente-itaquerA?o-guindaste-03

Com o acidente as especulaAi??Ai??es comeAi??aram. Foi problema de falha humana? Problema do guindaste? Iniciou-se entA?o um processo de investigaAi??A?o pela perAi??cia da PolAi??cia CientAi??fica de SA?o Paulo. De acordo com o laudo do Instituto de CriminalAi??stica do A?rgA?o, o problema nA?o foi de alguAi??m (falha humana) e nem uma falha mecA?nica do guindaste, mas houve sim um afundamento do solo onde estava a mA?quina.

A fabricante do guindaste, Liebherr, falou sobre a operaAi??A?o. A maquina utilizada Ai?? de extrema precisA?o e tem 114 metros, capaz de suportar atAi?? 1.500 toneladas. O problema Ai?? que atAi?? a inclinaAi??A?o do terreno deve ser exata, de no mA?ximo 0,3 grau. Se acordo com a perAi??cia, a base de pedras e chapas de aAi??o que foi colocada para fazer o nivelamento do terreno e para aguentar o peso do guindaste acabou cedendo, inclinando o terreno e o entA?o tombando a torre.

acidente-itaquerA?o-guindaste-05

A peAi??a que estava sendo levantada tinha nada menos que 420 toneladas e esse tombamento aconteceu na 38Ai?? vez que a operaAi??A?o estava sendo feita. Com o laudo nA?o Ai?? possAi??vel determinar o culpado, exatamente, mas serA? a base para que Luiz AntA?nio da Cruz, delegado da 65Ai?? DP e responsA?vel pela investigaAi??A?o decida se hoje ou nA?o um responsA?vel humano pelo acidente.

acidente-itaquerA?o-guindaste-04

A Odebretch, que Ai?? a construtora contratada, ainda nA?o se pronunciou pelo laudo do IC, tendo em vista que o seu prA?prio laudo, feito ainda em novembro, nA?o acusou a interferA?ncia do solo na queda.

De acordo com a construtora, o solo estava corretamente dimensionado para a realizaAi??A?o desse A?ltimo processo de suspensA?o. No laudo dia que “a superfAi??cie do terreno estava em acordo com as definiAi??Ai??es do fabricante do equipamento; o aterro Ai?? homogA?neo, rAi??gido, estA?vel, resistente e de baixa permeabilidade; a compactaAi??A?o do terreno tem grau sempre superior a 95%, medida adequada; a tensA?o de ruptura do solo Ai?? pelo menos 130% maior que a tensA?o mA?xima devido Ai?? carga do guindaste; e a pista Ai?? estA?vel e estava corretamente dimensionada para a operaAi??A?o de transporte da peAi??a”, ou seja, para eles estava tudo nos mais perfeitos detalhes.

Para esse tipo de operaAi??A?o o solo tem que estar muito estA?vel e ter um grande Ai??ndice de impermeabilidade. A GeoCompany fez os testes do solo em condiAi??Ai??es secas e A?midas e indicaram que sim, o solo estava nas perfeitas condiAi??Ai??es de impermeabilidade. Com especulaAi??Ai??es sobre as chuvas que ocorreram na semana anterior, a empresa afirma que a A?gua “nA?o penetrou no terreno – foi drenada pelas laterais da A?rea, nA?o tendo afetado a estabilidade do solo”. Trecho tirado do prA?prio comunicado da Odebrecht.

acidente-itaquerA?o-guindaste-02

Quando o fabricante do guindaste se pronunciou foi atravAi??s de um estudo da Universidade Federal do Rio de Janeiro. O estudo foi encomendado pela Liebherr e a conclusA?o foi a mesma doAi??Instituto de CriminalAi??stica sobre o afundamento do solo.

A Folha de S. Paulo Ai?? que divulgou, e de acordo com eles as anA?lises foram feitas em seis pontos estratAi??gicos, onde as esteiras do guindaste estavam apoiadas, e neles o solo estava muito mais mole do que deveria para aguentar todo esse peso. O Ai??ndice indicado para a firmeza do solo Ai?? de 80%, mas estava em penas 13%. A compactaAi??A?o deveria ser de 10, mas era de apenas 6,3.

acidente-itaquerA?o-guindaste-01

O laudo indica, de acordo com a profundidade do solo, que a parte de trA?s do guindaste foi a primeira a afundar. Nesse movimento, a mA?quina empinou e as hastes metA?licas de suspensA?o se quebraram. O solo tinha tambAi??m uma proteAi??A?o do solo Ai?? base de brita, e pelo peso que deveria suportar, nA?o era adequada.

Fonte: Techne

autocad-projeto-arquitetonico

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

autocad-pacote-premium

Rafael de Oliveira Bolonha

Estudante de Engenharia Civil da Univix – Faculdade Brasileira, em Vitória, Espírito Santo.